No, Morpheo, vamos a ver. Yo no sé mucho de aerodinámica, pero intentaré explicarlo.

Punto 1º: en la F1 actual, objetivamente, existe efecto suelo. Se busca aprovechar lo máximo posible la fuerza del aire para pegar el coche al asfalto, para sellarlo y que pueda alcanzar la máxima velocidad posible en curva. Así, las aletas laterales de los alerones delanteros actuales cumplen la misma función que las antiguas faldillas: comprimir el aire que pasa alrededor del coche de modo que se pegue al asfalto. Aunque lógicamente tienen una incidencia mucho menor.

Punto 2º: en la F1 actual no existe el efecto suelo, tal y como se entendía en su origen. Después de 1982 la FIA (entonces FISA, Fedération Internationale du Sport Automobile, actualmente Fedération Internationale de l´Automobile) prohibió el efecto suelo. 1982 fue una temporada de muchos accidentes, como por ejemplo la muerte de Gilles Villeneuve.

Con esta medida se redujo el paso por curva y los coches fueron mucho más seguros. Seguían rodando muy bajo y beneficiándose de la circulación del aire alrededor del coche y por los bajos. Si vemos vídeos de la época, era frecuente que los bajos del coche chocaran contra el suelo y saltaran chispas: en cuanto el circuito no era totalmente liso ya había chispazos.

Poco a poco los F1 fueron haciéndose más y más rápidos. Hubo muchos accidentes brutales; pero desde 1982, si exceptuamos la muerte del italiano De Angelis en un test, en 1986 (en gran parte debida a la insuficiente seguridad de los tests en la época: las asistencias tardaron un cuarto de hora en llegar al lugar del accidente...) pasaron 12 años sin accidentes mortales. Y hubo muchas leches muy burras, pero la introducción de los chasis de fibra de carbono mejoró muchísimo la resistencia de los monoplazas. Se generó una sensación de invulnerabilidad, después de tantos años sin accidentes mortales y prácticamente sin accidentes con consecuencias graves.

Y así llegamos a 1994... esta parte de la historia me la puedo más o menos saltar, porque la conocemos todos. Ahora aquellos coches nos parecen los más inseguros del mundo, pero entonces nadie pensaba que pudiera pasar lo que pasó.

Vuelvo a lo que interesa: el efecto suelo. Para la segunda mitad de la temporada 94, y siendo una de las teorías del accidente de Senna que el coche botó contra los bajos del suelo y se salió de pista, la FIA aprobó la introducción de una plancha de madera en los bajos del coche para controlar el aumento de la altura de los chasis: de este modo se redujo considerablemente el efecto suelo, al ir los coches más elevados. Posteriormente, otras regulaciones sobre aerodinámica han ido en esta misma reducción: para 2001 se subió la altura del alerón delantero en 5 cm, y para 2005 en otros 5.

El debate es: ¿realmente se puede matar un piloto en un coche actual? Son 11 años en los que el más grave accidente seguramente haya sido el de Ralf en Indy el año pasado... Pero en 1993 también llevaban 11 años sin que un piloto se matase en un GP, y también pensaban que eran invulnerables... Yo no veo a un piloto muriendo en un coche actual de F1. Pero cualquiera sabe. E incluso aunque ocurriera... en las carreras de coches se trata de velocidad, de correr... la posibilidad de un accidente mortal siempre va a estar ahí, hagamos lo que hagamos.

Lo que hay en el fondo, y detrás de toda esta preocupación por la seguridad, es, como en todo, el dinero. A nadie le interesa que muera un piloto: es una publicidad horrible para cualquier deporte, tanto más para la F1, en la que la muerte es un riesgo presente y algo que hay que evitar por todos los medios. Bueno, no la muerte, en general: sino ciertas muertes. ¿Cuánta gente dejó de seguir la F1 después del 1 de mayo del 94? ¿Y cuánta gente la habría dejado de seguir después del 30 de abril del 94? En ambas fechas murió un piloto de F1 haciendo su trabajo. Sin embargo, millones la dejaron después del 1 de mayo; casi nadie la habría dejado después del 30 de abril.

No interesa que pueda volver a pasar, no interesa que pueda joderse el negocio...