La FIA se ha encargado de cambiar las reglas del juego a mitad de la partida, cuando aún quedan las bazas clave por jugarse. Con la supresión del mass dumper, Pat Symonds deberá encabezar un duro trabajo de reconfiguración del Renault R26.
Y yo me pregunto que, si tan ilegal era el mass dumper, ¿por qué era "legal" antes de Alemania? En coherencia, la FIA debería haber descalificado todos los resultados logrados por un coche "ilegal" hasta la fecha como hizo con Tyrrell en 1984...
Pero no es así porque, parece ser, que la FIA no busca la pureza "legal" de los competidores, sino cambiar simplemente las reglas a mitad de campeonato para que unos no tomen una excesiva ventaja en el campeonato sobre otros.
Con esta acción no sólo se persigue a Renault F1, sino que se desprestigia a Ferrari y su gran remontada de este verano. Claro, ahora la afición de a pie tiene todo el derecho del mundo a pensar que si ganan Michael y Ferrari los campeonatos del mundo de 2006 será porque la FIA les ha ayudado, desluciéndose el espectáculo y la reputación de la F1.
No estoy de acuerdo con la declaración como ilegal de ese amortiguador de masas:
1) Se utilizaba desde finales de 2005 y la FIA lo conocía.
2) En ningún momento anterior al GP de Alemania se suscitó ninguna duda acerca de la legalidad del elemento.
3) Si es ilegal a partir de ese GP ¿qué ocurre con los anteriores?