pues va a ser que sí...

porque tú me citas este ejemplo y yo te cito otros que demuestran lo contrario.

Sin ir más lejos, año 2002: cuando se anuncio que alonso sustituia a button. Parecía ser que el 3er mejor piloto del 2001 no era lo suficientemente bueno para un volante titular.
A renault y a flavio le llovieron las hostias por los 4 puntos cardinales.
O las ya citadas palabras de ralf (seguro que hoy dia sí lo reconoce por el paddock).

Alabanzas en general?
De minardi y stoddart...
Hasta en españa alguno le daba cañita porque su mejor resultado fue el 10º puesto de hockenheim. Sobre todo se trataba de pseudoperiodistas que solo tomaban como referencia los resultados para hacer las cronicas.

que hacia un 17 o 18 en cali?
Pues qué bien lo hizo el nene.
Que en carrera acaba 14º?
Pues qué fue lo que le paso al nene.

La fama se la creo de buen calificador, sobre todo cuando quedo por delante de los pilotos renault titulares (fisi y button) en españa... pero en carrera no recuerdo que nadie dijera nada de alonso (quizas algun comentario sobre suzuka o españa).

Por eso huyo de valorar a un piloto por sus resultados, a no ser que clamen al cielo.
Que yamamoto se arrastre por las pistas con un aguri no me dice nada... porque la sensacion que me da es que no esta tan lejos de sato en velocidad.
Para mi, no esta tan claro que los peores sean: yamamoto, albers, monteiro, speed... o firman, pantano... y los mejores los punteros.
Posiblemente sea asi, pero en igualdad de condiciones creo que habria mas de una sorpresa.
Y ese es el fondo del mensaje que queria dar... mas alla de si lo valoraron o no en su justa medida.

Solo trato de no cometer la misma injusticia con esta gente "de resultados modestos" como la que yo creo que se cometio con alonso... aunque alguno diga que le llovieron flores


P.D.
Lo de la valoracion de los pilotos no lo digo por nadie en particular... sino que creo que lo hacemos todos en general, incluida mi menda.