Como he puesto en "Videos":

Según un especialista en Fórmula 1,Vicens Aguilera, que trabaja con los de TV3 junto a Marc Gene de comentarista reputado,lo del alerón de los Renault eran VIBRACIONES ,algo que los ingenieros ODIAN tener en los coches y que hacen todo lo posible para que esas vibraciones desaparezcan .Dijo que no eran buenas para la aerodinámica,que son muy molestas.

Y los de TV3 tienen fama de ser muy ROJOS,pero mucho,mucho...

Estoy completamente de acuerdo Rase: la unica culpable aqui es la FIA. Me refiero a que cuando se celebro el juicio contra el Mass Damper, estos señores tan "inteligentes" debieron presentar alguna prueba o demostracion de que, de una forma u otra, el mass damper incumplia el reglamento. De lo contrario no se hubiera creado tanta expectacion si no existiera ninguna prueba de que el coche se ve beneficiado de su uso en grado excesivo. Yo no soy ingeniero, y por tanto no se exactamente si es o no es ilegal, si cumple o no cumple el reglamento, pero es de locos suponer que de repente la FIA, por manía a Renault o a Alonso, montan tal revuelo sin tener una prueba concluyente de que lo que dicen es cierto. El caso es que, reglamento en mano, parece ser que el mass damper era ilegal, pero entonces porque no lo prohibieron en el momento en que Renault lo patento? Esa es la cagada. Respecto a lo de las ruedas lenticulares, insisto: porque nadie dijo nada de ellas cuando otros equipos comenzaron a usarlas?? Las usan otros equipos y son legales, las lleva Ferrari y ya son ilegales. No pretendo exculpar a nadie, pero es que se quiere ver una intencion provocadora o desafiante de Ferrari al usarlas cuando en realidad lo unico que hicieron fue seguir el ejemplo de otras escuderias con este planteamiento: si a estos equipos les han permitido implantar esas llantas y no les han puesto ningun problemas, pues nosotros tambien las implantaremos. Justo lo mismo que defiendes en el caso de Renault y los alerones: a Ferrari no les han dicho nada, pues nosotros tambien los montamos. La actitud de los equipos no es en ningun caso desafiante, provocadora o fuera de las normas. La culpa la tiene el organo de gobierno de este deporte, el cual parece haber perdido el rumbo con sus repentinos patrones de lo que es legal y lo que no lo es.

Sinceramente no entiendo tu argumento.
¿De qué un organo, el cual tiene la misión de juzgar y dirigir un deporte, puede ser culpable?

Lo unico que se me ocurre es que si fuera culpable de algo sería de prevaricación. La prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.

Pero esto tiene una segunda parte ¿quien es el que se beneficia de tal delito?. ¿Es demasiado ingenuo pensar que existen presiones politicas por parte de alguna escudería para que se produzcan tales juicios?. Claro que tal equipo no sería culpable según tú, lo sería tan solo la FIA que es la que juzga.

De nuevo sinceramente a mi con el reglamento en la mano el Mass Dumper no me parece ilegal:

"3.15 Aerodynamic influence:
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plan"

Me parece muy traido por los pelos que el MD tenga influencia aerodinamica, en el sentido que dice la regla. Con ese mismo criterio lo podría ser cualquier parte del coche. Pero ya lo dijo Poirot busca al que se beneficia y encontrarás al culpable.

Y como ya lo dijo mi amigo Paco el finde pasado, bebe mucho y diras muchas chorradas... vamos, como el amigo Poirot (o como yo a estas horas).

A mi me encata esta fobia que existe por lo rojo... este pais parece que el año que viene si que volvera a las guerras entre grises y rojos.

El problema es que la evolución de las distintas parte de un F1 no está en manos de los ingenieros, sino de los legisladores y los abogados.
¿Absurdo?
Pues no. Los ingeniero se esfuerzan en hacer cada vez mejor el coche, con toda clase de inventos que interpretan como dentro de la ley.
Pero la ley no es objetiva, porque los legisladores (la FIA), dicho lisa y llanamente, son unos paquetes, tan perdidos en la burrocracia, que no sabrían atarse el cordón del zapato sin antes revisar toda la ley por si alguna de sus propias normas les prohibe realizar tal acción. Y luego están los abogados, que no tienen ni idea de para que coño sirve lo que están defendiendo o atacando (según el caso), pero que son capaces a reinterpretar de veinte formas diferentes cada ley que los legisladores han hecho de forma defectuosa.
¿Mass dumper ilegal? Pues sí, tanto como las ruedas que también son un elemento con influencia en la aerodinámica y que es flexible.
¿Las ruedas de Ferrari ilegales? Pues si, también, porque si influyen en la refrigeración de los frenos como se dice, entonces cada vez que se cambian las ruedas se cambia dicha refrigeración, algo prohibido.
En un caso los abogados consiguieron convencer a los legisladores de una nueva interpretación de la ley y en el otro no.
Y la gran aventura del desarrollo de la F1 se reduce simplemente a eso, a la capacidad de un abogado de convencer a un legislador incompetente.

Fantasy, las ruedas "lenticulares" no las copio de nadie ferrari, son ellos los que las introdujeron, claro al principio eran muy discretas y cuando vieron que la gente se subia al carro pues llevaron la idea a su máximo exponente, dejar solo el hueco para que entre la pistola. Tampoco lo pueden prohibir por su influencia aerodinamica ya que la suspensión esta exenta del famoso artículo 3.15 y las ruedas se consideran parte de esta.

El principal problema es esa opacidad de las normas, como por ejemplo los alerones flexibles, xq se afanan en controlar la flexibilidad si no se disponen de herramientas para ello, sería muy triste que andaran sólo fijandose en los videos para ver si son legales o no. En resumen, si no puedes medirlo xq legislas?

Además de algunas de estas normas luego están sus interpretaciones, como podian prohibir el mass damper cuando por primera vez lo presentaron, a nadie se le ocurrio pensar que eso era para tener un beneficio aerodinámico, y su prohibición a mitad de temporada... mejor no hablo. En cambio tenemos la celebérrima llanta, que cualquier persona leyendose el reglamento diria que eso esta prohibido. Pero bueno parece que si la llanta lleva un aro de fibra de carbono pegado y supuestamente tiene que de un material homogeneo... esta echa la llanta de fibra de carbono? no, joder... bueno da igual no voy a cambiar el mundo ahora

Antes que Ferrari, las utilizó Toro Rosso y no me acuerdo que otro equipo, lo que pasa es que el acople de carbono era mucho más pequeño que el utilizado por Ferrari.

edito: doble post

aqui lo tratan en el technical analysis de f1.com en el gp de san marino pero indica que lo llevan usando desde barhein

http://www.formula1.com/insight/tech...6/754/267.html

en el siguiente gp es toyota el que los introduce

http://www.formula1.com/insight/tech...6/755/273.html

para hungria toro rosso lleva más adelante el diseño

http://www.formula1.com/insight/tech...6/763/321.html

y finalmente llegamos a los que montaron ultimamente

http://www.formula1.com/insight/tech...6/764/327.html

Eramos pocos y pario la abuela.

A mi me encanta tu humor tan digno. Aunque ya hacia tiempo que te habias calmado lo suficiente como para no ir faltando con tu "sarcasmo".

Yaqui, tengo que reconocer que nunca he sido muy Ferrarista, aunque siempre he sentido gran admiracion por Alesi y su 27. En cuanto a Schumacher, siempre he sido antischumacher, pero desde hace un par de años y dada la dinamica de este pais de atacar a lo desconocido, uno se ve con la obligacion de acabar sintiendo cariño por el perjudicado.

En cuanto a mis preferencias, es cosa mia y que no tiene porque ser o dejar de ser gracioso para ti. Pero para tu informacion el año que viene volvere a ser rojo completo, por muy mal que le vaya al raikiki.

Vaya forma de cagarla, lo siento

No tienes porque. Ultimamente he mostrado mi lado mas ferrarista y sinduda siempre he tenido mas que aprecio por esta escuderia. Eso sí, me encantaria que Williams volviera a lo mas alto, pero sino puede ser, estare encantado que lo este Ferrari.

¿Y porque no?



mas de uno habria puesto esta foto en su avatar de no ser por las declaraciones inoportunas en visperas a Montmelo'05