Realmente toda la crítica contra Michael Schumacher por parte de un sector importante de la afición de nuestro país surge a mediados de 2006, coincidiendo con el hecho de Monaco. Pero los hechos de la calificación de Monaco, por todos de sobra conocidos y de los cuales el alemán -dicho sea de paso- fue el único culpable, no hubiesen sido tanto pretexto si este piloto no hubiese "osado" a disputarle el título a nuestro ídolo local, Fernando Alonso.

Empezó entonces una campaña de desprestigio a todo lo que oliese a Schumy y Ferrari que yo, en todos los años que llevo siguiendo la F1, jamás había visto contra ningún piloto ni contra ningún equipo.

La FIA tampoco contribuyó a mejorar el clima con sus polémicas decisiones.

Todo este "cóctel molotov" fue (¿sabiamente?) aprovechado por Telecinco, As, Marca y demás publicaciones domésticas para sacar a la luz cosas como las de Adelaida 94 o Jerez 97 que ahondan más en la "historia negra" de Schumacher. Pronto se "vendió" un producto: Alonso como el héroe terrenal que en inferioridad de condiciones iba a vencer al poderoso "emperador" que lo tenía todo a su favor.

De repente, ya no podías ser un simple seguidor de F1 que supiese apreciar las enormes dotes de pilotaje de estos dos colosos como grandísimos pilotos. Tenías que ser "rojo" o "azul", de "A" o de "B", pero nunca ver las cosas buenas de ambos. Se vendió una "guerra" entre Alonso y Michael que traspasaba las fronteras de la pista, una guerra totalmente falsa, pues ambos, si bien no lo han expresado abiertamente, sienten respeto mutuo.

Y ahora llegamos a 2007. ¿El rival? Kimi Räikkönen y su Ferrari. Fernando Alonso en McLaren. De repente, las roturas de McLaren tienen (curiosamente) explicación lógica (¿antes no?) y cualquier milésima que el bueno del asturiano ponga de por medio (¡¡¡en tests invernales!!!) por delante del bueno del finlandés es festejada en los periódicos de turno y en los deportes de Telecinco como si la victoria de un GP se tratara.

¿Acaso esto no resulta patético? ¿Qué pasará si Ferrari "osa" retar al bicampeón? ¿Tendremos otra campaña orquestada por nuestra 'sabia' prensa para desprestigiar el nombre de la Scuderia más grande de la historia? ¿O, por el contrario, venderán la imagen de un rival borracho rompe-coches que gana por trampas?

Si ese es el producto que me quieren vender, yo no tengo ni dinero ni ganas de comprar.

Gran reflexion de lo que es la Formula 1 para el 90% de los españoles y que comparto contigo al 100%.

Yo no se las veces que tendré que decir en este foro, que la formula 1 se puede disfrutar sin ser "fanatico" de ningun piloto/equipo. Simpre me alegraré de las vistorias de Alonso, al igual que me contentará que gane Kimi o Massa este año, porque forman parte del equipo que "simpatizo" desde hace muchos años. Igualmente me alegraré si Williams resurge y hace una buena temporada, porque yo se lo que fue Williams y me gustaría que volvieran a ser un equipo solido como lo fueron.

Simpre he dicho que cada domingo yo me siento a disfrutar del espectaculo, sin caer en topicos "futboleros" que tanto nos quieren transmitir Telecinco, porque la Formula 1 para mi siempre significará lo mismo que hace 10 años cuando Damon Hill acababa de ganar el Mundial por mucho que se haya transformado este pais y por mucho que se me quiera calificar de "¿SuperfanaticoempedernidoultraFerrarista?", porque yo se lo que es para mi y lo que entiendo como Formula 1.

Un saludo!

Gran reflexion de lo que es la Formula 1 para el 90% de los españoles y que comparto contigo al 100%.

Yo no se las veces que tendré que decir en este foro, que la formula 1 se puede disfrutar sin ser "fanatico" de ningun piloto/equipo. Simpre me alegraré de las vistorias de Alonso, al igual que me contentará que gane Kimi o Massa este año, porque forman parte del equipo que "simpatizo" desde hace muchos años. Igualmente me alegraré si Williams resurge y hace una buena temporada, porque yo se lo que fue Williams y me gustaría que volvieran a ser un equipo solido como lo fueron.

Simpre he dicho que cada domingo yo me siento a disfrutar del espectaculo, sin caer en topicos "futboleros" que tanto nos quieren transmitir Telecinco, porque la Formula 1 para mi siempre significará lo mismo que hace 10 años cuando Damon Hill acababa de ganar el Mundial por mucho que se haya transformado este pais y por mucho que se me quiera calificar de "¿SuperfanaticoempedernidoultraFerrarista?", porque yo se lo que es para mi y lo que entiendo como Formula 1.

Un saludo!

respondiendo a pedro-mu84 te puedo decir que hace ya muchos años (creo que era el 1997 pero no estoy segura) en la ultima carrera y para ganar a Vileneuve el mundial se toco con el aproposito (y menos mal que no le sirvio de nada y gano Vileneuve.
Y que yo sepa la FIA SIEMPRE les ha favorecido a Ferrari (porque hay intereses economicos de por medio). ALGO PATETICO.
Y como tu dices lo de Monaco fue vergonzoso (que miedo le tenia a Alonso porque si no no lo habria hecho)

respondiendo a pedro-mu84 te puedo decir que hace ya muchos años (creo que era el 1997 pero no estoy segura) en la ultima carrera y para ganar a Vileneuve el mundial se toco con el aproposito (y menos mal que no le sirvio de nada y gano Vileneuve.
Y que yo sepa la FIA SIEMPRE les ha favorecido a Ferrari (porque hay intereses economicos de por medio). ALGO PATETICO.
Y como tu dices lo de Monaco fue vergonzoso (que miedo le tenia a Alonso porque si no no lo habria hecho)

Bien Marisilla, para ti un piloto que disputó más de 200 GP y que ganó 7 campeonatos del mundo sólo destaca por su maniobra de Jerez en 1997. Sé muy bien lo de aquella maniobra, y al igual que la de Adelaida 94 o la de Mónaco 06, las tengo en cuenta a la hora de valorar la carrera de Michael en F1.
Pero para mi, en su biografía "pesan más" carreras como Bélgica 92, Bélgica 95, España 96, Japón 2000, etc, etc, etc... hasta su culminación con el carrerón de Brasil 2006, donde para mi fue, sin discusión, el mejor de la carrera.
Si es justo recordar sus fallos es igual de justo recordar sus grandes actuaciones, pese a quien pese, que no tendría porqué pesar a nadie.
No te voy a negar que la FIA tuviese decisiones que ciertamente favorecieran a Ferrari, pero es que parece que tales decisiones las tomara Schumacher y no la FIA. No puedes culpar a Schumacher de ciertas actitudes de la FIA, y recuerda que él mismo fue sancionado más de una vez: Mónaco mismo, donde pasó al fondo de la parrilla, y en 1994 se perdió 2 carreras por sanción.
Ahora bien siempre que la FIA se equivoca no es en favor de Ferrari, recordemos Suzuka 89, allí fue porque Alain Prost era francés al igual que Jean-Marie Balestre, por aquel entonces presidente de la FIA (llamada FISA en esa época). Y ten en cuenta cosas como el combustible ilegal que usaron los Brabham en 1983 para arrebatarle el título a Prost y Renault, cosa que se demostraría después y en cambio, la FIA no hizo nada. Allí Ferrari ni pinchaba ni cortaba.
Y sin irnos tan lejos, admito enfado por la sanción en Monza por "suponer" que Alonso "estorbaba" a Massa (sanción que consideré en su día totalmente injusta, date una vuelta por el post del GP de Italia). También por cambiar las reglas a mitad de año con lo del Mass Dumper de Renault (en más de un post critiqué eso).
Pero en el resto... ¿en el resto qué hay de extraño? Las sanciones de Hungría fueron merecidas por ambas partes.
Y todo esto es volver a discutir de lo mismo... puestos a ser ultras de verdad se podría decir que si Schumacher no llega a romper en Japón y no le pasa lo que le pasó en la calificación de Brasil........................
Pero no lo digo, porque las carreras son así, las roturas se pueden dar y quizá Ferrari forzó demasiado la máquina al final de temporada y pagó con dos fallos desgraciados.
En suma: Schumacher corrió "algunos GP más" que Adelaida 94, Jerez 97 y Mónaco 06. Sólo hay que molestarse un poquitín e indagar más, que entre 1991 y 2006 hubo más de 200 carreras.

Bien Marisilla, para ti un piloto que disputó más de 200 GP y que ganó 7 campeonatos del mundo sólo destaca por su maniobra de Jerez en 1997. Sé muy bien lo de aquella maniobra, y al igual que la de Adelaida 94 o la de Mónaco 06, las tengo en cuenta a la hora de valorar la carrera de Michael en F1.
Pero para mi, en su biografía "pesan más" carreras como Bélgica 92, Bélgica 95, España 96, Japón 2000, etc, etc, etc... hasta su culminación con el carrerón de Brasil 2006, donde para mi fue, sin discusión, el mejor de la carrera.
Si es justo recordar sus fallos es igual de justo recordar sus grandes actuaciones, pese a quien pese, que no tendría porqué pesar a nadie.
No te voy a negar que la FIA tuviese decisiones que ciertamente favorecieran a Ferrari, pero es que parece que tales decisiones las tomara Schumacher y no la FIA. No puedes culpar a Schumacher de ciertas actitudes de la FIA, y recuerda que él mismo fue sancionado más de una vez: Mónaco mismo, donde pasó al fondo de la parrilla, y en 1994 se perdió 2 carreras por sanción.
Ahora bien siempre que la FIA se equivoca no es en favor de Ferrari, recordemos Suzuka 89, allí fue porque Alain Prost era francés al igual que Jean-Marie Balestre, por aquel entonces presidente de la FIA (llamada FISA en esa época). Y ten en cuenta cosas como el combustible ilegal que usaron los Brabham en 1983 para arrebatarle el título a Prost y Renault, cosa que se demostraría después y en cambio, la FIA no hizo nada. Allí Ferrari ni pinchaba ni cortaba.
Y sin irnos tan lejos, admito enfado por la sanción en Monza por "suponer" que Alonso "estorbaba" a Massa (sanción que consideré en su día totalmente injusta, date una vuelta por el post del GP de Italia). También por cambiar las reglas a mitad de año con lo del Mass Dumper de Renault (en más de un post critiqué eso).
Pero en el resto... ¿en el resto qué hay de extraño? Las sanciones de Hungría fueron merecidas por ambas partes.
Y todo esto es volver a discutir de lo mismo... puestos a ser ultras de verdad se podría decir que si Schumacher no llega a romper en Japón y no le pasa lo que le pasó en la calificación de Brasil........................
Pero no lo digo, porque las carreras son así, las roturas se pueden dar y quizá Ferrari forzó demasiado la máquina al final de temporada y pagó con dos fallos desgraciados.
En suma: Schumacher corrió "algunos GP más" que Adelaida 94, Jerez 97 y Mónaco 06. Sólo hay que molestarse un poquitín e indagar más, que entre 1991 y 2006 hubo más de 200 carreras.

Haver Ferrari es el equipo con mas historia, y que arrastra a muchos seguidores, y que tambien tiene un encanto especial.
Pero creo que Ferrari sin Schumacher, no se si ubiesen conseguido todo lo que han conseguido estos ultimos años con Michael. Ya que este tambien se llevo a Roos Brawn, Rory Byrne, para Ferrari, que creo que gracias a ellos Ferrari a chutado, y tambien a Michael. Mirese Bennetton 1994, 1995.
En fin que les costo llegara a ganar un titulo mundial? la verdad es que si, pero cuando lo han conseguido o han parado.
Y mi opinion es esa que Ferrari sin esta genet ni con Schumacher no se si ubiesen ganado tantos titulos munndiales, y su ubiesen sido tan competitivos.
La prueba la vamos a tener ahora, entre uno y tres años, donde se vera si el efecto Schumacher se notara o no, y la fuga de trabajadores (tecnicos,mecanicos, etc etc, ya hay problemas con uno que dice que se quiere ir y aun la temporada no ha empezado, eso es porque algo se huele, no me acuerdo del nombre ahora, creo que es tecnico de pista o algo asi, o sea que imajinaros) de Ferrari de la epoca Schumacher, se vera en el rendimiento de los monoplazas.
Pa acabar que Schumacher and Company, le dieron otro aire a Ferrari, y lo hicieron competitivo, y creo que sin eyos no habrian conseguido tantos titulos quiza alguno pero tantos no creo. Es esperar y ya se vera

Un saludo

Haver Ferrari es el equipo con mas historia, y que arrastra a muchos seguidores, y que tambien tiene un encanto especial.
Pero creo que Ferrari sin Schumacher, no se si ubiesen conseguido todo lo que han conseguido estos ultimos años con Michael. Ya que este tambien se llevo a Roos Brawn, Rory Byrne, para Ferrari, que creo que gracias a ellos Ferrari a chutado, y tambien a Michael. Mirese Bennetton 1994, 1995.
En fin que les costo llegara a ganar un titulo mundial? la verdad es que si, pero cuando lo han conseguido o han parado.
Y mi opinion es esa que Ferrari sin esta genet ni con Schumacher no se si ubiesen ganado tantos titulos munndiales, y su ubiesen sido tan competitivos.
La prueba la vamos a tener ahora, entre uno y tres años, donde se vera si el efecto Schumacher se notara o no, y la fuga de trabajadores (tecnicos,mecanicos, etc etc, ya hay problemas con uno que dice que se quiere ir y aun la temporada no ha empezado, eso es porque algo se huele, no me acuerdo del nombre ahora, creo que es tecnico de pista o algo asi, o sea que imajinaros) de Ferrari de la epoca Schumacher, se vera en el rendimiento de los monoplazas.
Pa acabar que Schumacher and Company, le dieron otro aire a Ferrari, y lo hicieron competitivo, y creo que sin eyos no habrian conseguido tantos titulos quiza alguno pero tantos no creo. Es esperar y ya se vera

Un saludo

Tu mismo lo has dicho Tetebeco. Alomejor Renault sin Rod Nelson y Alonso no hubiera ganado, o Mclaren en 1998 sin Hakkinen y Newey. Pero ahi está la gracia de la Formula 1, el EQUIPO. Schumacher juntó al equipo adecuado y justo en el preciso momento. Desde ahi, todos despegaron y les salieron bien las cosas.

Tu mismo lo has dicho Tetebeco. Alomejor Renault sin Rod Nelson y Alonso no hubiera ganado, o Mclaren en 1998 sin Hakkinen y Newey. Pero ahi está la gracia de la Formula 1, el EQUIPO. Schumacher juntó al equipo adecuado y justo en el preciso momento. Desde ahi, todos despegaron y les salieron bien las cosas.

y con los pringaillos que no les vemos las caras y que se pegan currando de sol a sol