otra cosa, porque les dices fondos ilegales ya que a dia de hoy es legal ponerlo.

Respecto al tema he leido en www.f1technical.net y puedo sacar unas fotuelas aclaratorias

esta es de un tal manchild, de los más activos, por no decir el que más de esa web


se puede ver justo encima de K.R. un muellín

Y ojo que ferrari no es el único equipo que lo implementa, hay varias maneras de hacerlo y cada cual lo hace como mejor puede

En este caso se ve el del BMW, foto cortesía de Ciro Pabón


Pues vaya que la FIA conoce el dispositivo de sobra, en ferrari llevan con el desde brasil asique esperaremos a ver si hay un nuevo mass-dampergate pero parece ser que no será así

Vaya, un muellecito como el Mass Damper

Supongo que una de las funciones del muelle será la de subir el fondo cuando tiene una fuerte presion que pasa por debajo (el aire que circula por debajo del coche cuando va a toda velocidad), y volvera a su posicion original cuando cese esta fuerte presion...

A mi me suena esto a un elemento aerodinámico movible, aunque como no se como está el reglamento en el aspecto de los fondos de los coches, no se si es legal o ilegal.

El fondo plano funciona mejor cuanto mas bajo esta. Es decir, mayor altura = menor velocidad. Asi que no ayuda demasiado en eso, asi que dudo que sirva para eso.

supongo que sí servirá al ir más alto lo que hace es crear menos agarre sellando el fondo, así con la disminución de la presión del aire en las frenadas vuelve a su posición más baja permitiendo que trabaje el suelo del coche.

P.d. al menos ese es mi analisis_ojo_de_buen_cubero

El efecto venturi incrementa cuanto el coche este mas cerca del suelo, pero no siempre estar pegado al suelo es bueno, el grip lo quieres al entrar, en curba, y salir de ella.. pero en la recta quieres obtener la mayor velocidad posible y que el suelo este menos elevado te da esas extra milesimas...

no quiere decir que sea esta la razon, pero si fuera asi tendrian que ser descalificados..

Creo que en el fondo de toda esta situacion de eterna duda sobre los coches (y sobre todo cuando son de ciertos equipos) la ha provocado la FIA. Pero esto no es nuevo no... viene de muy lejos...
¿Dónde quedaron esos ingenios capaces de revolucionar la F1 desde esas bestias sin alerones a los aviones ras-de-suelo que hoy tenemos?
¿Os imagináis a la FIA de entonces decirle a Colin Chapman que su monocasco era "ilegal"? ¿O la FIA diciendole a Ferrari en 1968 que no colocara "alerones"? ¿O acusando a los Cooper de motor traser de ser "ilegales" por no llevar el propulsor delante?
No, no y no... hoy no se deja espacio al ingenio, a la invención, y esto no es una reflexión defendiendo a Ferrari ni a nadie... es una reflexión de a dónde quieren llevar la F1 los mandamases... claro que deben haber limites en aras de la seguridad, el espectáculo... pero se pasan...
Vi fatal que condenaran un artilugio como el mass dumper, como ahora vería mal que prohibiesen el ingenio del fondo plano... pero con el precedente del mass dumper... todo huele a podrido por NO existir un criterio uniforme a la hora de fijar las reglas y tomar decisiones...
Eso sí, "pa pillar" nuevos mercados y sacar a la F1 de sus centros tradicionales se lo pintan solos, para eso sí son eficaces...

Sí. Le dijeron justo eso en 1980 Vamos, que esto no viene de nuevas.

cada vez evidentemente se deja menos al ingenio y se gana por pequeños detalles en lugar de por grandes innovaciones ahora bien si hay un reglamento claro o al menos con artículos bien definidos se debería intentar ser lo más objetivo posible. Hacer una fórmula libre es una cosa utópica y nada productiva.

Está claro que el único objetivo del sistema del fondo es modificar la carga aerodinámica en marcha mediante un mecanismo que mueve el fondo plano, más claro imposible, si te rasgas las vestiduras para decir que el mass damper tiene influencia, no se a que esperan para ilegalizar esta solución.

No se si la habiais puesto o no... pero vaya fotaza:



DESPEGANDO!!!!

Chasis monocasco = aparece en los años 60 y que alguien con más conocimientos de técnica que yo lo explique pero venía a ser que el chasis se integraba por una sola estructura. Esto no ha cambiado en más de 40 años.

Lo que ilegalizaron a Chapman en 1982 puede ser que fuese un coche con "doble monocasco" o algo así

PD= Insisto, sé que he podido meter la pata, si hay alguien con más datos sobre esto (y con más conocimientos) sería de agradecer que los pusiera

Otro avance que ¿os imaginais? la FIA podría haber dado como ilegal: la fibra de carbono, el primero en usarlo: McLaren, a principios de los 80.

si, el monocasco apareció a principios de los 60 y supuso un gran paso adelante en cuanto a seguridad, según recuerdo Clark dijo que no correría en un coche que no llevara monocasco, aunque ya sabemos lo que le paso...

Lo de chapman fue el "doble chasis", había uno fijo pegado al suelo para maximizar el efecto suelo y luego unido a él otro con toda la pesca.

No creo que podamos comparar estos grandes adelantos con el muelle del suelo, sin duda estos han perdurado o han durado nada, otro invento que me encanta y que resume el ingenio humano fue el brabham con el ventilador pero bueno si hay un reglamento para que lo quieres