Pues nada de nada lo de la sanción. Todo se quedó en un capricho de los ingleses.

Ahora toca estar así todas las carreras pendientes de si se favorece a uno o a otro con lo que ufffffffff que tensión me espera analizando demasiadas cosas pero bueno podré vivir con ello.

Próxima estación: CANADÁ

De lejos, de muy lejos, puede parecer que esto es MEZCLAR, pero por desgracia todo tiene una relacion muy directa y mas en la FORMULA 1, si supieran las tramas que hay y las informaciones de embajadas y espionaje entre paises , a mas de uno se le atragantaria el pavo de navidad, y por desgracia, en la FORMULA 1 y en esta ocasion el GRAN PREMIO DE MONACO 2007, no se libran de las influencias del "poder".

Veredicto de la FIA : INOCENTES


Having studied the radio traffic between Vodafone McLaren Mercedes (McLaren) and its drivers, together with the FIA observer’s report and data from the team, it is clear that McLaren’s actions during the 2007 Monaco Grand Prix were entirely legitimate and no further action is necessary.


The facts

1. A two-stop strategy is the optimum at Monaco unless the safety car is deployed, in which case one-stop can sometimes be better.

2. The safety car has been deployed during four of the past five Monaco Grands Prix.

3. Under current rules the choice between a one-stop and two-stop strategy must be made before the final qualifying period.

4. It is clear from FIA measurements taken after qualifying that McLaren fuelled Hamilton for five more laps than Alonso.

5. This allowed Hamilton the option of a one-stop strategy should the safety car have come out during his first stint.

6. The safety car was not deployed.

7. The McLaren was significantly faster at Monaco than any other car.

Background

The primary objective of any team is for one of their drivers to win. If this can be achieved they will try to ensure their other car finishes second.

With no safety car during Alonso’s first stint, there was a small but finite risk that it would come out during the five laps before Hamilton had to refuel. This would have put him behind the field and at a significant disadvantage to any car on a full (as opposed to optional) one-stop strategy. The latter cars would be expected to refuel around lap 40 – ie after the safety car had pitted if it came out during Hamilton’s extra laps.

For similar reasons Hamilton was called in early for his second pit stop, thus assuring his second place, with or without a safety car.

Had the car in front of Hamilton not been his team-mate, McLaren might (probably would) have decided to risk the safety car and let Hamilton run for as long as his fuel load allowed in the hope that he would come out of the pits in the lead after one of his pit stops. There is, however, no obligation on them to take this risk in order to overtake their own car. Indeed it would be foolish to do so.

It is standard procedure for a team to tell its drivers to slow down when they have a substantial lead. This is in order to minimise the risk of technical or other problems. It is also standard practice and entirely reasonable to ask the drivers not to put each other at risk.

McLaren were able to pursue an optimum team strategy because they had a substantial advantage over all other cars. They did nothing which could be described as interfering with the race result.

Note to Editors:

At its meeting on 28 October 2002 the Formula One Commission decided by 23 votes to nil, with 3 abstentions, that it should be “prohibited to use team orders to interfere with the results of the race”. This decision was confirmed by the World Motor Sport Council and appears as Article 39.1 of the 2007 Formula One Sporting Regulations: “Team orders which interfere with a race result are prohibited.”

http://www.fia.com/mediacentre/Press...300507-01.html

SE ACABÓ LA POLÉMICA

Lo mismo pero en español, q al menos yo lo entiendo mejor, aunque de todas formas lo lei mal, y en vez de exculpa, entendi expulsa, y casi muero delante dl ordenata

La FIA exculpa a McLaren
Como era de esperar para todos, excepto para Ecclestone, la Federación Internacional de Automovilismo (FIA) no tomará ninguna medida contra McLaren por la presunta existencia de órdenes de equipo en el pasado gran Premio de Mónaco.

Según la nota publicada por el organismo rector de la Fórmula Uno, tras revisarse las conversaciones a través de la radio entre los pilotos y los dirigentes de la escudería, "todas las acciones estuvieron dentro de una total legitimidad".

O lo que es lo mismo, que no habrá sanción de ningún tipo ni con Alonso ni con su equipo por lo que habrían sido órdenes de equipo en el GP de Mónaco.

La FIA ha tenido en consideración a la hora de juzgar los hechos, varios elementos, como la estrategia ideal en condiciones normales en cuestión de paradas en los boxes, dos en este caso sin que aparezca el coche de seguridad.

La nota añade que ese hecho, el que fuera una carrera limpia y no hubiera ningún elemento que afectara a lo teóricamente ideal, le proporcionaba a Hamilton la oportunidad para cambiar su estrategia. Además, se valora el hecho de que McLaren fue "significativamente más rápido que cualquier otro coche".

El organismo justifica su decisión con una argumentación en la que se admite el riesgo del circuito y lo lógico de que un equipo quiere finalizar con sus dos coches en las dos primeras posiciones: "El primer objetivo de cada escudería es ganar. Y si lo logran, buscarán quedar segundos con el otro monoplaza".
Argumentos de peso contra una 'tontería'

"Sin un 'safety car' durante el liderato de Alonso, había un riesgo de que pudiera salir antes de que su compañero entrara. Esto le habría supuesto una desventaja respecto a cualquier coche con otra estrategia. Por la misma razón Hamilton fue llamado antes de lo previsto".

"Si el piloto que estuviera delante de Hamilton fuera otro, se podría haber asumido el riesgo para intentar adelantar en boxes, pero realmente no hay ninguna obligación para la escudería de forzar en este sentido. De hecho, sería tonto hacer algo así".

"Este es el procedimiento normal de un equipo, el reducir al máximo los riesgos de problemas técnicos u otros. Es razonable pedir a sus pilotos que no arriesguen lo suficiente en esas circunstancias. McLaren pudo hacerlo porque tenían una ventaja sustancial y no hicieron nada que pudiera ser descrito como interferencia en el resultado de la carrera".
Un antecedente que poco o nada tiene que ver

Esta última frase del comunicado es importante porque según lo acordado en el famoso incidente de Ferrari en Austria, en 2002, estarían prohibidas las órdenes de equipo "para interferir en el resultado de la carrera". Esta norma se ratificó este mismo año.

En Austria, la situación fue muy diferente y sumamente descarada. El dominio aquel día de Ferrari fue abrumador, pero en el orden inverso a la jerarquía establecido en el equipo. Lo más alto del podio estaba reservado para Michael Schumacher, pero Rubens Barrichello mandó en la carrera durante las 65 vueltas. Entonces, el brasileño escuchó por radio una orden inédita, en la misma recta de meta: "Déjate pasar". Y obediente, 'Rubinho' cedió su gloria.

Al margen de la vergüenza, que ensombreció el rostro de todos en el cajón, Ferrari recibió una multa por parte de la FIA de un millón de dólares.
elmundo.es

Juer pos vaya, podian esperar unos dias mas en mandar la nota, no ven que aun queda una semana y media hasta canada???
Enhorabuena a los vencedores de esta trifulca, mclaren

A ver que inventan ahora. Y van a tener que echarle imaginación porque tiene toda la pinta de que Fernando se va comer la bolsa de conguitos.

Se calcula que la adaptación mínima necesaria a un nuevo monoplaza supera los 6 meses de competición más otros 3 o 4 de pruebas (que se lo pregunten sino a Kimmi). Fernando aún no le ha sacado todo lo que él es capaz al mclaren.

Cuanta razon tenia

por lo menos han entretenido el post gp, ahora hasta la semana q viene no hay nada de que hablar

"Los de rojo" siguen sin ser anglosajones, más bien italianos, su director francés y sus pilotos uno brasileño y otro finlandés.

Como era de esperar todo ha sido absolutamente legal y no ha sido más que una polvareda levantada por la FIA porque se aburrían mucho, otros destrozan mobiliario urbano por esa misma razón.
Otra decisión habría provocado un problema muy grave en la F1.

Según sus propias palabras su adaptación actual es mas o menos de un 90%..así que si lewis tiene margen de mejora, pues alonso también

bueno, la verdad es que la cordura ha ganado la "batallita" que algunos habian desatado, ahora habra que esperar a la proxima, porque tengo la sensascion de que habra muchos mas casos como este durante esta temporada