Por mi parte lo que critico es el continuo cambio de reglas, no los cambios en sí.

Y vamos, lo de permitir el control de tracción en 2011 cuando todavía no ha entrado en marcha la prohibición de 2008 es de traca. Después de leer eso me asalta la intuición de que, como ocurrió en 2003, esta vez tampoco lo prohibirán.

Por mi parte lo que critico es el continuo cambio de reglas, no los cambios en sí.

Y vamos, lo de permitir el control de tracción en 2011 cuando todavía no ha entrado en marcha la prohibición de 2008 es de traca. Después de leer eso me asalta la intuición de que, como ocurrió en 2003, esta vez tampoco lo prohibirán.

También más igualdad...entre coches

También más igualdad...entre coches

En 1965 con 230-240cv se cogian 280 290km/h en monza, eso si, sin alerones. Yo a eso no lo llamaria tractor precisamente. pensad que sin alerones, las turburencias que forman los coches a su paso no molestan en las curvas, dado que todo el agarre que consigue el coche se debe tan solo a los neumaticos, pudiendo circular varios coches pegados uno a otro en las curvas, lo cual daria pie a adelantamientos. Todos sabemos que a dia de hoy no pueden acercarse mas, los unos a los otros por que las turburencias que forman los coches al circular hacen que los alerones del coche que va detras pierda agarre brutalmente, no siendo capaz de tomar la curva. Es sencillo, si un coche puede estar pegado al culo del coche que lleva delante al inicio de una recta, ya está a rebufo desde el inicio, siendo posible adelantar, no como ahora. No seria tan extravagante la idea de reducir la potencia para poder quitar los alerones. A dia de hoy quitar los alerones seria una locura, podrian pillar puntas de velocidad enormes con una capacidad de frenado ridicula en comparacion a la velocidad. Quizas puede que vayan en el buen camino, quien sabe.

En 1965 con 230-240cv se cogian 280 290km/h en monza, eso si, sin alerones. Yo a eso no lo llamaria tractor precisamente. pensad que sin alerones, las turburencias que forman los coches a su paso no molestan en las curvas, dado que todo el agarre que consigue el coche se debe tan solo a los neumaticos, pudiendo circular varios coches pegados uno a otro en las curvas, lo cual daria pie a adelantamientos. Todos sabemos que a dia de hoy no pueden acercarse mas, los unos a los otros por que las turburencias que forman los coches al circular hacen que los alerones del coche que va detras pierda agarre brutalmente, no siendo capaz de tomar la curva. Es sencillo, si un coche puede estar pegado al culo del coche que lleva delante al inicio de una recta, ya está a rebufo desde el inicio, siendo posible adelantar, no como ahora. No seria tan extravagante la idea de reducir la potencia para poder quitar los alerones. A dia de hoy quitar los alerones seria una locura, podrian pillar puntas de velocidad enormes con una capacidad de frenado ridicula en comparacion a la velocidad. Quizas puede que vayan en el buen camino, quien sabe.

yo creo que sería como si retrocedieran en el tiempo...

yo creo que sería como si retrocedieran en el tiempo...

Dioa te oiga... Dios te oiga...

Con lo que me gustaria ver en vivo el "hall of fame".

Dioa te oiga... Dios te oiga...

Con lo que me gustaria ver en vivo el "hall of fame".

Quitar aerodinámica no sería volver al pasado, el problema es que cada vez vetan más los caminos para mejorar prestaciones y claro está la más útil e inmediata es ganar con avances aerodinámicos, por eso se gastan esa cantidad de recursos en superordenadores y túneles del viento.

Vas a seguir teniendo coches "modernistas" pero por ejemplo no se notaría mucho la diferencia si fueran de un solo plano los alerones o sacaras todos los chismes sin nombre que le cuelgan.

En otro tema, el de lo "verde" también me parece bastante útil explotarlo, muchos pueden decir que quieren que los coches hagan ruido y que contaminen lo que quieran pero de cara a la galería puede ser un gran paso, no solo a nivel tecnológico, si no entorno a la imagen de este "deporte". El cambio climático por desgracia está muy de moda y aunque sea un poco engañabobos pero se puede dar una imagen de "la f1 cuida el planeta" y además esa tecnología algún dia se podrá extrapolar a los coches de calle con todo el beneficio que eso conlleve.

La restricción propuesta no es nada agresiva, y más ahora que venimos de una de 0,6 litros hace un par de años y retoma conceptos como el turbo de grán interés y que si no limitaran dios sabe los caballos que le podrían sacar a eso.

En resumen, me aburro mucho y por eso digo tantas tonterías asique me voy a ver la FA cup

Quitar aerodinámica no sería volver al pasado, el problema es que cada vez vetan más los caminos para mejorar prestaciones y claro está la más útil e inmediata es ganar con avances aerodinámicos, por eso se gastan esa cantidad de recursos en superordenadores y túneles del viento.

Vas a seguir teniendo coches "modernistas" pero por ejemplo no se notaría mucho la diferencia si fueran de un solo plano los alerones o sacaras todos los chismes sin nombre que le cuelgan.

En otro tema, el de lo "verde" también me parece bastante útil explotarlo, muchos pueden decir que quieren que los coches hagan ruido y que contaminen lo que quieran pero de cara a la galería puede ser un gran paso, no solo a nivel tecnológico, si no entorno a la imagen de este "deporte". El cambio climático por desgracia está muy de moda y aunque sea un poco engañabobos pero se puede dar una imagen de "la f1 cuida el planeta" y además esa tecnología algún dia se podrá extrapolar a los coches de calle con todo el beneficio que eso conlleve.

La restricción propuesta no es nada agresiva, y más ahora que venimos de una de 0,6 litros hace un par de años y retoma conceptos como el turbo de grán interés y que si no limitaran dios sabe los caballos que le podrían sacar a eso.

En resumen, me aburro mucho y por eso digo tantas tonterías asique me voy a ver la FA cup

Yo no veo motivo para el alarmismo.

De hace un tiempo para aqui, los motores vienen perdiendo cubicaje y potencia, pero curiosamente en los tiempos vuelta por vuelta son incluso mas rapidos las ultimas generaciones que las anteriores.

La perdida de potencia o cubicaje se ve reducida a la minima expresion con nuevas tecnologias, packs aerodinamicos, mejor configuracion de los motores, etc... etc...

Segun mi punto de vista el R25 de Fernando era un v10, con 3 litros de cubicaje, que rendia cerca de los 900 cv. El R26 era ya con la nueva normativa un 2.4 que rendia alrededor de los 770. A final de temporada con las evoluciones y demas se dice que estaba cerca de los 800cv. Es decir, perdia algo mas de 100 cv de potencia, pero curiosamente, o obviando algun circuito de maxima velocidad, en el cual desconozco si era uno u otro el mas rapido, en los demas circuitos, los tiempos por vuelta eran mejores los del R26 que los del R25.

En formula 1, perder caballos de potencia y cubicaje, no es directamente proporcional con perder velocidad o prestaciones, no, a no ser que los meta