Mayor agarre y mayor velocidad en una curva significa mas peligro en caso de salida de pista o accidente.
No es lo mismo salirse de pista a 250 que a 200.

Esta fue la razon de las 4 estrias en los neumaticos, por ejemplo.



Y una preguntilla...
por que es f1-live prensa rosa?

Yo me quedo con las palabras de Jim Clark:

"Es la competencia y no la velocidad lo que hace las carreras de autos" :quesi

Estos aspectos se escapan de mis conocimientos, son demasiado complejos. Es la pescadilla que se muerde la cola. Los neumáticos con "estrías" reducen la velocidad, pero también reducen el agarre, se debería saber en que medida reduce el agarre y en cual la velocidad, porque si reduce más el agarre que la velocidad, está claro que no son la solución. Algo parecido pasa con el efecto suelo.


Si se redujese la carga aerodinámica al 10% de la actual, los coches iban a trabajar con unas resistencias mínimas, ridículas si las comparamos con las actuales, contando con unos motores V8 ya desarrollados con una potencia cercana a la actual, la velocidad que podrían alcanzar en recta sería muy superior a la de hoy. Sinceramente, esto no es factible si no va unido a coches con efecto suelo. Lo realmente inseguro sería coches de ese tipo (1/10 de carga aerodinámica, más velocidad punta) sin efecto suelo, sería como pedir a una MotoGP el paso por curva de un F1 actual: imposible.
Realmente no saben (la FIA) lo que quieren. Quieren que la F1 siga siendo el deporte más tecnológico, pero a la vez quiere hacer coches como los de los 60, pero con los beneficios (dinero) de finales de los 90.

No se han dado cuenta que la F1 ha cambiado demasiado. No quieren entender que con la tecnología actual cualquier impedimento técnico (norma/rectricción) sólo será otro desafio que los ingenieros estarán gustosos de resolver.

Quizás otro problema podamos ser los propios espectadores que seguimos queriendo lo mismo que hace 40 años: que la F1 nos divierta. Y no entendemos la F1 como una competición tecnológica, que es en lo que se ha convertido. Lo que realmente estamos haciendo es comparar qué equipo tiene el mejor ingeniero, los mejores materiales, el mejor motor [...], y comparando todo esto queremos divertirnos. Y yo me pregunto: ¿es posible que un deporte que se mide en milésimas de segundo pueda ser divertido? La F1 no es una milésima de segundo, es una competición, es el demostrar quién es el más válido, el más apto, en definitiva, quién es el mejor piloto, y si no fuera por esto, por los pilotos, no veríamos nuestra Fórmula 1.



Quizás no me he expresado todo lo bien que debiera, no quiero decir que sea prensa del corazón, si eso es lo que has entendido.
Siempre hablando de la versión española:
- Aporta poca información "nueva"
- Suele actualizarse relativamente "tarde"
- Las traducciones suelen ser imprecisas
- Hablan demasiado de la vida privada de los pilotos
- Mezclan noticias con rumores
- Casi todos sus contenidos son de pago (entre suscribirme a F1-Live o a AtlasF1 no dudaría mucho)
- Realizan pocos comentarios técnicos.
- Nos dicen lo que todos ya sabemos y lo que es obvio: lo que cualquier podemos ver por la TV.
- Creo que simplemente se dedican a recoger los teletipos de una determinada agencia y a meternos las noticias.
-- NO TIENEN CONTENIDOS PROPIOS --
ITV, AtlasF1 o GrandPrix me parecen páginas mucho más completas, quizás no sean tan bonitas y no tengan tantos colores, pero a mi, por lo menos a mi, me aportan mucho más que F1-Live.

Si te gusta F1-Live: una buena recopilación de noticias sin publicidad.

Lo de f1-live no es por nada... era simple curiosidad :quesi

Jaja, que no te estaba echando la bronca, eh! :quesi

wenu... yo no estoy del todo dacuerdo :confundio . La tecnologia avanzan, las makinas se welven muxo mas potentes y, ala vez, mas peligrosas para el propio piloto (por muxa seguridad k tengan), por eso, creo k va bien modificar las normas. En deportes tipo basket y tal, no hay tanta evolucion, imaginate que hizieran pelotas que botan mas, o bambas saltadoras.. yo k se! XD, pos pondrian nuevas normas sobre restriccion de saltos y cosas asi... (por poner un ejemplo tonto :cuniaaao )

weno, esta tmbien es mi opinion y puede no ser adekuada :quesi

Las normas deben de adaptarse a las nuevas innovaciones tecnológicas así que es normal que varíen ligeramente de año en año.
Lo que pasa es que no se limitan a pequeñas variaciones. La F1 cambia radicalmente de año en año.
Ahora ruedas ralladas, ahora menos apoyo, alerones traseros más grandes, alerones delanteros más elevados, calificación a una vuelta, dos tandas de calificación, ahora una sola, motores que aguanten un gran premio, dos, no hay cambios de ruedas...... Eso son normas que afectan radicalmente al deporte y lo transforman año a año y hacen que la gente se despiste de que es lo que realmente va a ver.

Totalmente de acuerdo,si te digo la verdad no habia pensado mucho eso.Pero de todas formas,no cambios tan radicales.No se si me explico.

Shaki,el ejemplo del basket.....LO MEJOR :quesi

la formula 1 siempre fue un deporte de riesgo ,en mano de los pilotos esta el saber a que velocidad tomar una curva segun las posibilidades del coche,si lo que se quiere es que no tengan riesgos lo primero seria reducirles los sueldos a los pilotos pues yo entiendo que son tan elevados porque se juegan la vida. ¿0 no?

No estoy de acuerdo en que se les deban bajar los sueldos, más bien al contrario :nono :nono Considero que cobran "demasiado" poco para jugarse la vida cada dos semanas en comparación con ciertos jugadores de fútbol (especialmente algunos "galácticos" y aún se quejan)

Yaqui, creo que aqui te equivocas. Simplemente porque ellos hacen lo que les gusta sin que nadie les obligue. Si es un deporte muy arriesgado, ellos lo han elegido.

Yo me juego todos los dias la vida practicando el ciclismo, me la juego en invierno cuando esquio, sencillamente porque me gusta lo que hago. Se juega la vida un policia, se juega la vida un monitor de deportes extremos, etc etc, y todos ellos porque les gusta su trabajo.

No creo que sea una causa justificable para un incremento de sueldo, ni mucho menos.

Más de 12 millones de euros al año te parece demasiado poco?????????? Un millón de euros al mes!!!! Yo no cobraré eso ni ahorrando toda mi vida!!!!!!!!!!!

Estoy de acuerdo q comparado con los futbolistas se lo pueden currar más y q es más peligroso; :quesi pero aun así me parece demasido dinero. :queno :queno La vida también se la juega un obrero en un tejado, o un guardaespaldas, y trabajan tanto o más q ellos, y no cobran ni una décima parte :confundio :confundio